“Proposta Acadêmica” para o Rio Colorado | Notícias

Dois grupos de estados apresentaram propostas conflitantes em março, descrevendo como as autoridades federais deveriam gerenciar os reservatórios do Rio Colorado após 2026. O ex-diretor distrital de conservação de água do Rio Colorado, Eric Kuhn, junto com outros dois especialistas em água, tem uma ideia própria para lançar .

Kuhn e os co-autores, John Fleck, professor da Universidade do Novo México, e Jack Schmidt, professor da Universidade Estadual de Utah, querem adicionar mais flexibilidade às operações de barragens para abordar preocupações ambientais e recreativas no Grand Canyon abaixo de Glen Canyon Barragem (a barragem que forma o Lago Powell). ).

Kuhn apresentou a chamada “proposta acadêmica” durante a Mesa Redonda da Bacia do Colorado em Glenwood Springs na segunda-feira. Disse que o documento não é uma “proposta” semelhante às propostas dos países, descrevendo-o como uma “abordagem” que pode ser combinada com outras propostas.

“O que propusemos foi uma bicicleta de velocidade única com freio traseiro a pedal”, disse Kuhn. “O que todas as partes provavelmente negociarão para um sistema de contabilidade real é mais parecido com um rover de Marte.”

As duas alternativas apresentadas pelos estados propõem regulamentos que seriam adicionados ao Pacto do Rio Colorado de 1922 para regular como as autoridades federais liberam água dos principais reservatórios depois que os regulamentos atuais expirarem no final de 2026. Uma proposta dos estados da “Bacia Superior” ( Colorado, Utah, Novo México e Wyoming) regulariam as liberações do Lago Powell, enquanto a proposta dos estados da “Bacia Inferior” (Califórnia, Arizona e Nevada) chega ao ponto de afetar as liberações de Powell, Lago Mead e cinco outros reservatórios espalhados por ambos. Bacias.

As duas bacias poderiam resolver as suas diferenças e apresentar uma proposta unificada ou o governo federal poderia implementar a sua própria solução, que provavelmente incluiria elementos de ambas as propostas concorrentes. Qualquer que seja o resultado, Cohen e os seus colegas têm algo que acreditam que deveria ser incluído.

As alternativas para ambas as bacias orientam os responsáveis ​​a utilizar os níveis de água existentes nos reservatórios em cada outono para determinar as descargas fixas para o ano seguinte, observou Cohen. Dado que estas directrizes poderão estar em vigor durante décadas, Kuhn e os seus colegas dizem que esta ideia não permite flexibilidade suficiente para abordar as novas preocupações ambientais e recreativas do Grand Canyon.

As preocupações sobre espécies invasoras de peixes e distribuição de sedimentos no Grand Canyon mudam frequentemente dependendo das condições hidrológicas, da demanda pela água e dos próprios peixes, disse Kuhn. Embora os peixes invasores do momento sejam peixes pequenos, ele disse que os peixes têm sido uma grande preocupação há cerca de cinco anos. Dentro de mais alguns anos, o foco pode mudar para olhos cinzentos.

“Nossas preocupações no próximo ano ou daqui a 10 anos serão muito diferentes das de hoje”, disse Cohn.

Os gerentes de barragens podem precisar ajustar as liberações para proteger a própria represa de Glen Canyon, que tem quase 60 anos, acrescentou Kuhn.

A solução oferecida por Cohn, Flake e Schmidt é permitir que o Secretário do Interior dos EUA altere as divulgações de Glen Canyon conforme necessário para abordar estas questões diversas e mutáveis, disse Cohn.

Cada vez que os gestores se ajustam às preocupações ambientais ou outras, isso significa que Powell (que está na bacia superior) ou Mead (na bacia inferior) acabam com uma quantidade de água diferente daquela que as directrizes determinam oficialmente. Para resolver esta disparidade, os autores sugerem a criação de uma “conta” especial para a água num reservatório para compensar perdas inesperadas no outro reservatório.

Se os gestores decidirem libertar mais água do Powell do que o esperado, isso significa que a bacia superior está a permitir que mais água flua para a bacia inferior do que o necessário. Portanto, essa água será mantida numa “conta” no Lago Mead e contará para futuras descargas de Powell na bacia inferior. O oposto seria verdadeiro se os gestores libertassem menos água de Powell do que o esperado – criariam uma conta em Powell que mais tarde creditaria futuras libertações a Mead.

Outros participantes na reunião foram rápidos em salientar que a proposta académica dá ao Ministro do Interior uma margem de manobra significativa.

“O que me deixa desconfortável com a proposta é que ela cabe essencialmente ao secretário do Interior, então seria uma decisão com muita carga política”, disse April Long, presidente da Mesa Redonda da Bacia do Colorado. “E politicamente perdemos para a Califórnia.”

Cohn respondeu dizendo que a contabilização de cada tanque evitaria que estados como a Califórnia fossem prejudicados.

A proposta acadêmica é um dos vários documentos emitidos por outros grupos que não as duas bacias em relação às operações de barragens após 2026. Um grupo de sete organizações ambientais e de conservação apresentou uma proposta abrangente sobre operações de barragens, e um grupo de 16 tribos também apresentou um “ carta de princípios” pedindo um maior papel tribal no desenvolvimento de novas diretrizes. As tribos têm os direitos mais elevados sobre a água no rio, embora a sua exclusão das negociações sobre a água e a falta de infra-estruturas os tenham impedido de utilizar esses direitos.

Durante uma apresentação subsequente, Dave Kanzer, diretor de ciência e questões interestaduais da região fluvial, observou que a carta tribal apela ao governo dos EUA para “proteger efetivamente os direitos tribais à água” e “fornecer uma estrutura permanente e formal para a participação tribal na implementação pós-Diretrizes.” para 2026, e em qualquer política e governança futura do Rio Colorado, entre outras coisas.

“Esses princípios parecem justos e algo que a maioria de nós pode respeitar”, disse Kanzer.